Bitcoin-prijsmanipulatoren kijken nauwlettend toe terwijl BTC het bullish momentum verliest

Op zondag 2 augustus daalde de prijs van Bitcoin (BTC) met 12% in slechts 5 minuten. In dezelfde periode daalde Ether (ETH) met 21% en werden vergelijkbare verliezen waargenomen bij veel andere altcoins. Achteraf gezien was de algemene consensus over de oorzaak dat een onbekende entiteit ongeveer $ 1 miljard op de open markt losliet in een tijd van laag volume en liquiditeit.

Op het eerste gezicht zou je aannemen dat het verkopen van zo’n enorm bedrag op een illiquide markt in het nadeel van de verkoper zou zijn, maar gezien de omvang van de verhuizing, denken we niet dat de verkoper niet wist wat er zou gebeuren.

In feite is het heel goed mogelijk dat de georkestreerde verhuizing 100% opzettelijk was. Hier is hoe de cryptomarkt in een scherpe correctie werd geduwd met één grote verkoop.

Was de flash crash opzettelijk?

Dit was een goed doordachte zet waarbij de koper begon met het kopen van munten op de markt toen de prijs van Bitcoin een technische weerstand naderde. Nadat de belegger een positie had ingenomen, plaatsten ze een grote marktorder om alle aanbiedingen in het orderboek te verwijderen en de prijs scherp onder een belangrijk weerstandsniveau te drukken.

Deze manoeuvre leidde tot een aanzienlijk aantal kooporders van andere investeerders. Tegelijkertijd werd een short squeeze veroorzaakt door traders die short waren vanaf dit resistancelevel. De belegger die de grote marktorder heeft geplaatst, geniet nu van de prijsstijging van de munten die vóór de uitbraak zijn gekocht, na het ontstoken momentum.

Zo bouwt hij stilletjes een short-futures-positie op verschillende beurzen op met verschillende accounts om zo onopvallend mogelijk te zijn. Met een hefboomwerking van 30x tot 50x kan de belegger de positie behouden, zelfs als de prijs van de onderliggende waarde met 2% of 3% stijgt. Zodra hij een grote shortpositie in futures heeft opgebouwd, verkoopt hij vervolgens de eerder gekochte voorraad aan BTC tegen de marktrente zodra de markt weer een lage liquiditeit vertoont.

Door dit te doen, worden alle biedingen in het orderboek gesloten, wat resulteert in een prijscrash die ontbrandt omdat hij eerder een shortpositie met futures had opgebouwd. Het resultaat is dat er een mooie winst wordt vergrendeld vanuit de shortpositie.

Een paar voorbeelden van hoe het werkt

Laten we zeggen dat BTC handelt op $ 9,9K en de belangrijkste weerstand $ 10K is. Een handelaar bouwt een heimelijke positie op van 100 BTC met ongeveer $ 1 miljoen aan contanten tegen een gemiddelde prijs van $ 9,9K. Vervolgens plaatst hij een marktorder om 100 BTC te kopen op het moment dat de marktliquiditeit laag is en dit duwde de prijs onmiddellijk naar $ 10,4K.

Dit betekent dat zijn gemiddelde positie 200 BTC is voor $ 10.150. De beweging boven de voor de hand liggende weerstandsprijs triggert andere traders om boven de $ 10K te kopen, en veroorzaakt ook een short-squeeze die shorttraders dwingt hun positie te dekken door het onderliggende terug te kopen. Dit resulteert in nog meer opwaartse druk.

Nu zit BTC op $ 11,8K en de handelaar die de markt manipuleert, begint een korte termijnpositie op te bouwen met een hefboomwerking van 30x tot 50x. Laten we voor de eenvoud een hefboomwerking van 50x beschouwen, wat betekent dat voor $ 1 geïnvesteerd, $ 50 van de onderliggende waarde wordt verkregen.

De handelaar bouwt opnieuw een stealth shortpositie op termijnmarkten op verschillende beurzen op met behulp van meerdere accounts. Omdat hij 50x wordt gebruikt om zijn longpositie van 200 BTC ter waarde van $ 2,36 miljoen te dekken, moet hij korte broeken verkopen voor slechts 200 BTC / 50 = 4 BTC.

Hij zou dan een deel van de opbrengst van zijn initiële aankoop gebruiken om de marge van futurescontracten ter waarde van 4 BTC te dekken. Natuurlijk kan hij ook meer futures verkopen om de verhuizing en zijn aanstaande onrechtmatig verkregen winst verder te vergroten.

De laatste stap

De handelaar voltooid zijn geestige strategie door de 200 BTC die hij aanvankelijk op de markt had gekocht in één keer te verkopen wanneer de marktliquiditeit erg laag is.Dit resulteert in een crash van de prijs van BTC van $ 11,8K naar $ 10,1K. De prijs van zijn longpositie was $ 10.150, dus hoewel hij een klein verlies van $ 10.000 op zijn oorspronkelijke positie neemt, profiteert hij aanzienlijk van de shortposities die worden verkocht. Het resultaat is een nettowinst van $ 330.000 of 16,5% van de aanvankelijke $ 2 miljoen die werd geïnvesteerd en dit alles werd gedaan met minimaal risico.

Dit is duidelijk een te vereenvoudigd voorbeeld van hoe grote spelers de markt manipuleren en profiteren van weekenden waarin de liquiditeit en handelsvolumes lager zijn. Dit soort instellingen vereist een aanzienlijke hoeveelheid kapitaal vooraf en een degelijke handelsinfrastructuur om naadloos uit te voeren. Maar gezien de liquiditeit en volatiliteit van de cryptomarkt versus traditionele markten, zou slechts $ 10 miljoen aan kapitaal kunnen leiden tot behoorlijke rendementen met een minimaal risico.

Dit is in ieder geval haalbaar totdat toezichthouders zullen gaan ingrijpen

Er zijn manieren om deze manoeuvre met nog meer invloed uit te voeren. Door futures te gebruiken om de initiële longpositie in te nemen die een fractie van hun nominale waarde vereist om te verhandelen, en putopties te kopen in plaats van futures te verkopen om nog meer te profiteren van de provocerende neerwaartse beweging vanwege de convexiteit van de opties.

Een dergelijke actie vereist echter specifieke marktomstandigheden (d.w.z. een goed beschouwd instrument met een prijs die een belangrijk technisch punt nadert) en een gemakkelijk te manipuleren instrument (d.w.z. een instrument waarvoor derivaten bestaan). Daarom kan dit spel niet altijd worden uitgevoerd.

Kortom, de hele manoeuvre is marktmanipulatie en het is volledig illegaal op traditionele markten. In het wilde westen van cryptoland kunnen gewetenloze handelaren voorlopig echter nog met weinig zorgen handelen. De hoop is dat naarmate cryptomarkten volwassen worden, dit soort prijsmanipulatiespelen zullen verdwijnen.

Naarmate de markt groeit, kan de grotere hoeveelheid geld die nodig is om dit soort handelingen te bestendigen, en het verhoogde risico dat een nog grotere speler degene die de zet heeft geïnitieerd, manipulatie afschrikken.

Plaats een reactie